Hohe Vorhersagekraft mit unseren Scoring-Modellen

Nicht nur aus Gründen der Datenverfügbarkeit unterscheiden wir generell zwischen registrierten und nicht-registrierten Unternehmen.

Eine Eintragung in das dt. Handelsregister ist nicht für jede Unternehmung Pflicht, durch die damit verbundenen Pflichten bietet sie Partnern jedoch einen gewissen Vertrauensvorschuss und Sicherheit. Denn das jeweilige Unternehmen lässt erkennen, dass es sich der Anwendung der kaufmännischen Gebräuche und Regelungen nach dem Handelsgesetzbuch, wie z. B. der Buchführungspflicht (§ 238 HGB), Inventurpflicht (§ 240 HGB), Jahresabschlusspflicht (§ 242 HGB) oder auch der Aufbewahrungspflicht von Unterlagen (§ 257 HGB) unterwirft.

Zudem kontrollieren unabhängige Stellen die Richtigkeit und Aktualität dieser Informationen. Das schafft eine rechtliche Verbindlichkeit, zum Beispiel in Haftungsfragen und ermöglicht es uns, Creditsafe, diese in standardisierter Form zu verarbeiten und zu einer verlässlichen Risiko-Bewertung zu verarbeiten.

Unsere Risiko-Modelle für registrierte Unternehmen basieren somit zu 100 % auf Fakten ohne jegliche synthetische Anreicherung wie etwa durch Schätzungen, Indizes, zusätzliche Prognosen oder Indikatoren.

Offizielle Quellen sind unter anderem:

Handelsregister, Unternehmensregister und Bundesanzeiger, Insolvenzregister, Transparenzregister, Validatis (European Business Register), Datenabgleich mit den Webseiten der Unternehmen, Frühwarnsysteme, bei denen relevante Nachrichten-Plattformen automatisch observiert werden.

Statistische Risiko-Modelle basieren darauf, aus relevanten aktuellen sowie historischen Daten diejenigen Charakteristika zu isolieren, welche zuverlässig die „Guten“ von den “Schlechten“ trennen – in unserem Fall Unternehmen, bei denen mit einer Insolvenz in den kommenden 12 Monaten zu rechnen ist.

Für die Qualität eines Algorithmus, den Guten auch als solchen zu prognostizieren, ebenso wie den Schlechten, gibt es in der Statistik unter anderem das Maß der „Trennschärfe“.

Creditsafes Risiko-Modelle zeichnen sich eben durch diese Trennschärfe aus. 

Veranschaulicht dargestellt, liegen beinahe 75 % der kommenden Insolvenzen im Bereich der 20 % an Unternehmen mit der höchsten Ausfallwahrscheinlichkeit (PD), also einer PD von über 1.52 % und somit einem Score von unter 46 Punkten. Gleichzeitig weniger als 2 % der in den kommenden 12 Monaten auftretenden Insolvenzen liegen im Bereich von über 78 Punkten, also einer PD von unter 0.2 %.

Um diese Trennschärfe zu erreichen, muss man sich die jeweiligen Charakteristika eines Unternehmens natürlich gerade nach Gesichtspunkten der Unternehmensgröße anschauen, sprich „Gruppen gleichen Verhaltens“ bilden. Kleinstunternehmen agieren und reagieren selbstverständlich stark losgelöst von Konzernen.

So weisen z. B. mehrere Geschäftsführungswechsel innerhalb kürzester Zeit bei Kleinstunternehmen auf ein erhöhtes Risiko hin, gehören diese jedoch bei Konzernen beinahe zur Tagesordnung, da sich hier die Geschäftsführung nicht selten aus mehreren Dutzend Mitgliedern zusammensetzt.

Dies wird gewährleistet, indem vorab sämtliche Unternehmen nach Vorgaben des HGB (§ 267 HGB) klassifiziert werden. Für jede Größenklasse (Kleinst-, Klein-, Mittel- und Großunternehmen) sowie für Start-ups und ältere Unternehmen ohne Finanzzahlen wurden individuelle Bewertungsmodelle generiert, wobei jedes für sich auf unterschiedlichen Informationen beruht. 

Aufgrund einer zunehmenden Unternehmenskonzentration in der Wirtschaft, also dem externen sowie internen Wachstum von Unternehmen durch Verschmelzungen, Übernahmen oder Ausgliederungen und den damit verbundenen Beherrschungs- oder Gewinnabführungsverträgen, muss die Bewertung einzelner Tochterunternehmen stets einhergehen mit dem Zustand der gesamten Unternehmensgruppe.

Dies geschieht, indem Creditsafe im ersten Schritt das Unternehmen rein nach den eigenen Informationen bewertet und im weiteren Verlauf dann anhand eines Algorithmus mit dem Risiko der gesamten Gruppe gewichtet.

Hier werden nicht nur Ist-Zustände herangezogen; traten z. B. in den letzten Jahren in einer Gruppe vermehrt Insolvenzen auf, wirken diese sich per se negativ auf das Gruppenrisiko aus.

Ein anschauliches Beispiel ist hier zum einen der Zustand der Printmedien, welche in einigen Fällen zwar auf individueller Unternehmensebene immer noch gute bis sehr gute Zahlen schreiben, konsolidiert jedoch einen anderen Eindruck hinterlassen und durch den Digitalisierungs-Druck der letzten Jahre teilweise bis zu 30 % der Tochterunternehmen aufgrund von Insolvenzen verloren.

Anders wiederum, dort wo Gewinnabführungsverträge an Muttergesellschaften bestehen oder eine Tochtergesellschaft faktisch als „Cost-Center“ betrachtet werden muss, kann eine exakte Bewertung nur im Zusammenhang mit der Gruppe geschehen, die Bewertung des Unternehmens-Risikos ebenso wie die des realen Zahlungsvermögens.

Wie unter "Unternehmensgruppen und Risiko-Gewichtung" beschrieben, ist ein wichtiger Faktor für die Risiko- und Liquiditätsbewertung von Unternehmen in einer Unternehmensgruppe, das vorherrschende Risiko bzw. Zahlungsvermögen der gesamten Gruppe.

Verändern sich Risiko und/oder Liquidität in der Gruppe, so kann es auch ohne Veränderungen auf Unternehmensebene selbst zu einer Veränderung des Risikos und/oder Kreditlimits in der gesamten Gruppe kommen. 

Häufig weisen individuelle, unkonsolidierte Jahresabschlüsse von in einer Unternehmensgruppe befindlichen Unternehmen weniger Wirtschaftlichkeit auf, als es der Markt fordert.

Einer der Gründe hierfür ist, dass diese Unternehmen für sich allein keine abgeschlossene Wirtschaftseinheit darstellen und meist durch die Muttergesellschaft mithilfe von z. B. Beherrschungs- oder Gewinnabführungsverträgen zentral gesteuert werden.

Als einen der sich hieraus entwickelnden Effekte observieren wir unter anderem über 50 % mehr bilanzielle Überschuldungen in solchen Unternehmenskonstellationen als im Vergleich zu alleinstehenden Unternehmen. Bei Tochterunternehmen in direkter Verbindung zur Muttergesellschaft (1. Level) sind es sogar beachtliche 70 % mehr bilanzielle Überschuldungen.

Um dem entgegenzuwirken und die Kreditfähigkeit der überschuldeten Tochterunternehmen zu bewahren, werden häufig von der Muttergesellschaft (dem „Patron“) Patronatserklärungen abgegeben. Hierbei werden dem Tochterunternehmen Maßnahmen oder Überlassungen in Aussicht gestellt oder fest zugesagt.

Ein ähnliches Ziel wird mit dem Rangrücktritt verfolgt. Hierbei werden Gesellschafterdarlehen oder Darlehen verbundener Unternehmen im Falle der Zahlungsunfähigkeit nachrangig behandelt, um eine drohende Insolvenz abzuwenden. Wichtig hierbei, die nachrangig zu betrachtenden Darlehen sollten den Fehlbetrag nicht unterschreiten.

Um diesen Konstellationen Rechnung zu tragen, wirken sich solche Gewährleistungen positiv auf das Risiko eines bilanziell überschuldeten Unternehmens aus und werden von unseren Algorithmen berücksichtigt.