Les distributeurs en énergie : quelle situation en France ?

1 320 unités légales sont aujourd’hui enregistrées en France dans le commerce de l’énergie (électricité, gaz ou autres combustibles). Le plus grand nombre d’unités exerce dans le commerce d’électricité.

Ces activités sont dominées par de grands acteurs en raison du caractère historiquement public du marché durant de très nombreuses années. Bien que sa libéralisation a permis l’émergence de nouveaux acteurs, notamment des concurrents européens (en 1996, puis 2007, 2020 et 2023 pour les grandes étapes).

À ce jour, c'est un marché que nous pouvons estimer à 61 milliards d'euros.

Il est intéressant de noter que malgré la nature exigeante de l’activité, aussi bien financièrement qu’en terme de moyens, 585 unités inscrites sont des entreprises individuelles.

Globalement, 50% des unités légales sont des sociétés commerciales soumises à des obligations de publication de leurs bilans. Sur les autres typologies, nous pouvons noter la présence de 3% de sociétés de droit étranger.

La population est globalement soumise à un risque assez important avec :

• Plus de 51% de la population sont en risque avéré ; 
• Environ 32% de la population présente un risque modéré ;
• Un peu plus de 13% apparait en risque faible ou très faible. 

Ce qui renvoie à une fragilité globale de l’activité provenant de la taille mais aussi de la situation de ces acteurs.

Cela transparait à travers la limite de crédit actuellement ouverte. Une grande majorité des acteurs ont une limite de crédit inférieure à 10 000€ et 72% d'entre eux étant même sur une limite de crédit inférieure à 1 000 €. 

Cette répartition se comprend et se confond avec la catégorie des acteurs évalués avec une présence de 49 acteurs dans les grandes unités (>10 M€), 10 acteurs parmi les TPE/PME (2 – 10 M€) et 179 unités en micro-entreprises (< 2M€). Malheureusement, comme cela est notable de manière générale, 273 unités commerciales présentent un retard sur leurs obligations légales de publication de leurs bilans, ce qui constitue en lui-même un indice de risque potentiel.

Enfin, nous retrouvons nos 585 entrepreneurs individuels avec toute la fragilité qui appartient à cette catégorie en termes de crédit inter-entreprises. 

La présence d’une multiplicité d’acteurs dans le commerce d’électricité écrase la dimension du CA médian alors que le commerce de combustibles connait à l’inverse une concentration plus importante. Il est intéressant de noter néanmoins une progression du revenu de manière générale pour l’ensemble des unités sur ces dernières années en raison même de libéralisation du marché.

Il résulte des retards et de l’absence de bilans exigibles une visibilité concentrée principalement sur les acteurs commerciaux d’un point de vue financier. Et sur cette population, la majorité présente un risque modéré qu’il faut monitorer en raison de fragilités présentes. Maintenant, une proportion significative d’acteurs majeurs présente une solidité avancée. Ce qui est encourageant. 

Nous pouvons nous rendre globalement compte d’un effritement de la solvabilité des acteurs concernés et donc globalement d’une augmentation de la dette de ces derniers. Ainsi, sur les années 2022/2023, la solvabilité médiane n’excède pas 15%. Ce qui veut dire qu’une majorité d’acteurs a un endettement très lourd à porter pour le patrimoine et a fortiori pour le chiffre d’affaires. Ce qui explique contextuellement la nature des indicateurs modérés et détériorés vus un peu plus haut.

La nature des trésoreries disponibles sur les bilans par année montre un état de disparités importantes avec un pic dans les trésoreries des acteurs du commerce d’électricité qui dévoile aussi la présence d’acteurs avec une importante thésaurisation. Le commerce des combustibles gazeux démontrant un comportement plus proche de la réalité nationale avec une trésorerie médiane inférieure à 10 jours de CA.

L’acquisition de la trésorerie disponible n’est pas complète sans être adossée au poids global de l’endettement et à la génération de cash pouvant être opérée par la transformation des créances clients. Sur ce point, nous pouvons voir que malheureusement l’endettement global médian surclasse largement la trésorerie disponible et les créances clients pouvant être converties. Ce qui retranscrit là encore le score et/ou l’indicateur d’exposition que nous avons pu observer quelques paragraphes plus haut. Ces derniers retranscrivant l’existence d’un risque latent.

Le pendant de cette situation est que le poids des créances clients est trop important au regard du chiffre d’affaires de la majorité des unités présentes. Ce qui constitue un risque important et un indicateur d’un effet levier trop important engagé dans la génération d’un euro de chiffre d’affaires. Le nombre de jours atteignant deux à trois fois le seuil d’impact de 30 jours. Ce qui est contreproductif du point de vue de la performance de l’entreprise. 

La contrepartie à cet effet est attendu sur les dettes courantes des entreprises concernées. Et cela se constate sur les dettes fournisseurs des entreprises avec là encore des seuils révélateurs de l’usage d’un effet levier important qui est aussi constatable sur deux à trois fois le seuil. Néanmoins, ce seuil étant inférieur à celui des créances clients, un excédent est attendu sous réserve de bon règlement sur les liquidités des entreprises de ces activités. 

La conséquence assez logique de cette situation est un ajustement de la liquidité des entreprises à tout le moins sur la liquidité générale qui a pour conséquence la mise en jeu des disponibilités de la majorité des entreprises et des perspectives inéluctables de refinancement. Ce que traduisent des indicateurs d’exposition modérés ou détériorés. On note par ailleurs une détérioration logique de la situation postérieurement à 2020 en raison du contexte particulier lier à la crise sanitaire et par la suite à la fin progressive des dispositifs (PGE notamment) malgré une prolongation légale de leurs effets.

L’augmentation des prix de l’énergie et l’ouverture du marché ont crée une embellie sur la croissance des entreprises concernées pour atteindre 29% de croissance en médiane sur le commerce d’électricité et 57% pour le commerce de combustibles gazeux en 2022. Pour autant, nous pouvons observer que cela ne s’accompagne pas d’un changement global de situation des entreprises. L’effet levier étant tel que la génération de chiffre d’affaires est accompagnée d’un risque sous-jacent.

Nous pouvons par ailleurs observer que le résultat net médian oscille entre 0.2 et 3.9% du CA, ce qui veut dire un retour réel de 14 jours de chiffre d’affaires maximum, là où nous avons vu que la dette globale médiane sur CA concerne 244 jours sur la dernière année la plus cohérente (2022).

En conséquence, il apparait inéluctable de voir cette activité du commerce en énergie globalement soumise à un retard de paiement de ses fournisseurs entre 1 et 30 jours.  Ce qui est cohérent avec le délai fournisseur constaté en médiane par année en sachant qu’un peu plus de 9% du panel présente des retards très avancés. A l’inverse, 29% des entreprises monitorées ont un règlement à échéance selon nos informations.

Même si la population apparait globalement risquée dans sa composition, nous avons un retour très faible sur les risques liés à la dette courante des entreprises concernées notamment au regard de privilèges qui ont pu être inscrits contre les sociétés actives à ce jour. Les dettes fiscales et sociales étant par nature incompressibles. À noter par ailleurs que sur ce plan, la libéralisation permet l’apparition de nouveaux acteurs et donc d’un risque potentiel en corrélation.

Cependant, nous retrouvons bien les problématiques inhérentes au fait d’avoir un crédit client ou un crédit fournisseur très important à gérer puisque nous référençons une majorité de litiges en demandeur sur une typologie révélatrice que sont les impayés qui compensent 73% des litiges référencés depuis 2016. Cela en sachant que la nature de l’information et son traitement apporte un flux régulier de nouveaux litiges enregistrés sur les dernières années. Ce qui veut dire que par nature, ces entreprises gèrent de l’impayé client. Nous retrouvons donc globalement la structure excédentaire au niveau des liquidités via les créances clients qui, par leur nombre, induisent un risque d’impayés.